. Jego całe życie opiera się na showupie i pisaniu o tym. Na normalnym forum ten temat byłby już usunięty, a kilka osób odsuniętych od komentowania na dłuższy czas.https://showup24.tv/Meowkaa
https://showup24.tv/profile/Meowkaa
. Jego całe życie opiera się na showupie i pisaniu o tym. Na normalnym forum ten temat byłby już usunięty, a kilka osób odsuniętych od komentowania na dłuższy czas.
ZbyszekCiechocinekSex pisze:leć kurierku do zajmowania się organizowaniem płatnych spotkań jebaniowych.. tzn sutenerstwa
a może zajmiesz się tez karierą meowkaa?
ustawianiem jej spotkań stópkowych
bo chetna była... nie wiem jak teraz
zarobisz sobie parę groszy
żeby nie było meoewkaa.. broni Cię okazjonalny alfonsiarz, nie omieszkał się tym pochwalić na forum
. Pomijam siedzenie tu cały dzień, pisanie długaśnych postów i stalkerstwo. Teraz doszło rejestrowanie czyjegoś wizerunku w czasie czynności seksualnej i rozpowszechnianie. Na miejscu bohaterki tego tematu to przede wszystkim złożyłbym pozew cywilny i "poprosił" o konkretne zadośćuczynienie(po przeprosinach, zamknięciu portalu o gównie, itd.). Sprawa karna gdzieś obok, bo to jednak coś innego. Normalni ludzie takich rzeczy nie robią. marketing alfonsiarstwa.. podcast jeszcze o tym zrób.... lolu bezbekowy_Kurier_ pisze:ZbyszekCiechocinekSex pisze:leć kurierku do zajmowania się organizowaniem płatnych spotkań jebaniowych.. tzn sutenerstwa
a może zajmiesz się tez karierą meowkaa?
ustawianiem jej spotkań stópkowych
bo chetna była... nie wiem jak teraz
zarobisz sobie parę groszy
żeby nie było meoewkaa.. broni Cię okazjonalny alfonsiarz, nie omieszkał się tym pochwalić na forum
Lepsze to od gówna we łbie, czyli tworzenia stron i wysrywów("artykułów") na jakieś kurwy z kamerek
odszkodowania okaze sie ze sama na siebie bat ukrecila...ale nie chce mi sie wiecej...
komin pisze:Ojjjj "slynny" paragraf 191...
§ 1. Kto utrwala wizerunek nagiej osoby lub osoby w trakcie czynności seksualnej, używając w tym celu wobec niej przemocy, groźby bezprawnej lub podstępu, albo wizerunek nagiej osoby lub osoby w trakcie czynności seksualnej bez jej zgody rozpowszechnia, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
To nie miało miejsca
Szanowna modelka sama go rozpowszechniła odpalajac streama na ogolnie dostepnej platformie
Zycze powodzenia... i chialbym zobaczyc chociaz jeden wyrok skazujacy na podstawie tego paragrafu gdzie dowodem "przestepstwa" byl film z ogolnie dostepnego streamu...
Dziewczynki drogie...nauczcie sie ze ten paragraf kompletnie nie ma zastosowania w przypadku camgirls i nagran z Waszych wystepow...
Teoretycznie mozna jedynie zlozyc pozew cywilny o naruszenie praw autorskich, ale w tym przypadku jest maly haczyk ktory moze mocno zabolec pozywającą i zamiast spodziewanych miliooooonow
Poza tym, fchuju mam te dramcie...psy koty i patozrzutki.... wystarczy mi ze nie przepadam za rybkami akwariowymi a na SU tyle glonojadow...
Pozdrawiam Hard
. Nie moja wina, że modelki mają gówno w głowie(podobnie jak stary dziad) i nie potrafią znaleźć prawnika, bo sprawę można załatwić szybko i skutecznie. Dziwię się ogólnie, że grubaska mając adres lub adresy nie rozwiązała tego inaczej, bo gość jest ewidentnie ułomny..._Kurier_ pisze:nie potrafią znaleźć prawnika, bo sprawę można załatwić szybko i skutecznie. Dziwię się ogólnie, że grubaska mając adres lub adresy
TZbyszekCiechocinekSex pisze:_Kurier_ pisze:nie potrafią znaleźć prawnika, bo sprawę można załatwić szybko i skutecznie. Dziwię się ogólnie, że grubaska mając adres lub adresy
Adresy to masz w swoim stręczycielskim kajeciku kapciu i zerknij sobie w orzecznictwo pało strugana, a nie pierdolenie wiem, ale nie powiem... Jaki alfonsiarz takie porady prawne.
). Jesteś chorym człowiekiem. Jedyne co potrafisz to poniżać, ośmieszać i zastraszać laski, które akurat Ci się nie podobają. W dodatku nie potrafisz posługiwać się naszym językiem(pisownia jakiegoś ułoma, ale okej, może skończyłeś kilka klas szkoły podstawowej). Gdzie Ty widzisz porady prawne to ja nie wiem. Wiem, wiem, gówno we łbie, ale jednak czytaj ze zrozumieniem, a przynajmniej staraj się to robić. Na twój koszt możemy umówić się w kilku kancelariach prawnych(wcześniej umówię spotkania i poproszę o wprowadzenie nas w tema), na którym zapoznamy się z opiniami ludzi wykształconych w tej dziedzinie(bo tutaj jak widać takowych nie ma, a próbują niestety pouczać innych) na ten temat, tzn. twojej działalności(utrwalanie streama, rozpowszechnianie, tworzenie artykułów mających na celu jedno, wywlekanie innych spraw kiedy modelka teoretycznie jest anonimowa). Tak będzie najrozsądniej. Nie posądzam Cię o to, ale jak znasz orzecznictwo(:D) to nie będziesz miał przeciwwskazań. Wiem, że na to nie pójdziesz, bo masz chorą głowę i żyjesz w swoim świecie. To jest najsmutniejsze. Takie kreatury bezkarnie mogą funkcjonować, bo komuś nie starcza asertywności . Nie pozdrawiam. Proszę nie odpisuj bałwanie, bo nie chcę mi się z Tobą dyskutować. Twoimi jedynymi argumentami w dyskusji jest alfons, kapeć i inne dziwne stwierdzenia. Napinka straszna, więc widać że dotarło ._Kurier_ pisze:Pomijasz wiele kwestii(i nawet nie czytasz dokładnie zacytowanego artykułu -> utrwalanie, -> dedykowana platforma erotyczna a nie cały internet, itd.
komin pisze:_Kurier_ pisze:Pomijasz wiele kwestii(i nawet nie czytasz dokładnie zacytowanego artykułu -> utrwalanie, -> dedykowana platforma erotyczna a nie cały internet, itd.
Bardzo dokladnie czytam, niczego nie pominalem, paragrafik zacytowalem powyzej w calosci. Co wiecej, swojego czasu mocno sie tym zainteresowalem, sprawdzilem milion razy, szukalem, sprawdzalem orzecznictwo i powtórzę sie jeszcze raz: ART. 191A nie znajduje w takich przypadkach zastosowania. Amen. Artykul ten zostal stworzony w zupełnie innym celu.
"Dedykowana" platforma nie ma zadnego znaczenia poniewaz, dedykowana czy nie, jest publiczna, powszechnie dostepna. Kazda modelka odpalajac streama sama rozpowszechnia swoj wizerunek i na nic jej to bezsensowne cytowanie art. 191a w profilu, juz nie wpominajac o debilnych, z dupy wzietych "wnioskowanych 10 000 zadoscuczynieniach za kazdy dzien...."
Tak jak wczesniej napisalem...teoretycznie tylko cywilny o naruszenie praw autorskich, ale...zycze powodzenia
Dla jasnosci... pisze tu ogolnie o camgirls i ich "mozliwosciach" prawnych, nie o dramci Meowki i Zbigniewa z Ciechocinka.
. Ja mam zupełnie inne zdanie i tyle. Twoja teoria jest taka, że kobieta która nadaje w serwisie streamingowym nie ma kompletnie żadnych praw. Mimo, że nie wyraziła zgody to można ją nagrywać, potem to rozpowszechniać, potem sprzedawać i tysiąc innych rzecz(w zależności od pomysłowości takiego zjeba). Powiem szczerze, że dość oryginalna "opinia prawna" . Dziwne, że wszystkie serwisy erotyczne na których pojawiają się filmiki z kamerek natychmiast je usuwają na wniosek pokrzywdzonych. Dlaczego? Przecież nic im nie grozi , żadne tam pozwy, itp. . Ostatnio ogólnie kilka dużych serwisów erotycznych praktycznie upadło z tego powodu, bo szacuje się że ~80% amatorskich materiałów musiało zniknąć.
.
_Kurier_ pisze:komin pisze:_Kurier_ pisze:Pomijasz wiele kwestii(i nawet nie czytasz dokładnie zacytowanego artykułu -> utrwalanie, -> dedykowana platforma erotyczna a nie cały internet, itd.
Bardzo dokladnie czytam, niczego nie pominalem, paragrafik zacytowalem powyzej w calosci. Co wiecej, swojego czasu mocno sie tym zainteresowalem, sprawdzilem milion razy, szukalem, sprawdzalem orzecznictwo i powtórzę sie jeszcze raz: ART. 191A nie znajduje w takich przypadkach zastosowania. Amen. Artykul ten zostal stworzony w zupełnie innym celu.
"Dedykowana" platforma nie ma zadnego znaczenia poniewaz, dedykowana czy nie, jest publiczna, powszechnie dostepna. Kazda modelka odpalajac streama sama rozpowszechnia swoj wizerunek i na nic jej to bezsensowne cytowanie art. 191a w profilu, juz nie wpominajac o debilnych, z dupy wzietych "wnioskowanych 10 000 zadoscuczynieniach za kazdy dzien...."
Tak jak wczesniej napisalem...teoretycznie tylko cywilny o naruszenie praw autorskich, ale...zycze powodzenia
Dla jasnosci... pisze tu ogolnie o camgirls i ich "mozliwosciach" prawnych, nie o dramci Meowki i Zbigniewa z Ciechocinka.
Nie jesteś prawnikiem(podobnie jak ja), więc cała dyskusja jest bezsensowna i niech panie nie kierują się takimi opiniami(moją i twoją), a umówią się na spotkanie i porozmawiają z ludźmi, którzy zawodowo zajmują się tematem i którzy mogą pomóc(prawo jest jednak szerokie i pozwy cywilne mogą tyczyć też innych spraw, więc spokojnie). Nie wiem czemu im to odradzasz... Tutaj ogólnie ekspertów wielu i od prawa, i od podatków, więc
P.S - Powklejaj linki do tego orzecznictwa. Chętnie się zapoznam i pewnie nie tylko ja
_Kurier_ pisze:Twoja teoria jest taka, że kobieta która nadaje w serwisie streamingowym nie ma kompletnie żadnych praw.
_Kurier_ pisze:Dziwne, że wszystkie serwisy erotyczne na których pojawiają się filmiki z kamerek natychmiast je usuwają na wniosek pokrzywdzonych. Dlaczego? Przecież nic im nie grozi , żadne tam pozwy, itp. . Ostatnio ogólnie kilka dużych serwisów erotycznych praktycznie upadło z tego powodu, bo szacuje się że ~80% amatorskich materiałów musiało zniknąć.
nie uwazam sie za idiote i naprawde nie w kazdej prostej sprawie lece do specjalisty zeby sie upewnic... Kiedys latalem po bibliotekach, teraz dzieki buku mamy wujka G ktory sporo pomaga.Użytkownicy przeglądający to forum: burrit0, Nicola85 i 31 gości
